南京外国语学校法治活动

摘要：南京外国语学校开展法治教育活动，旨在增强学生的法律意识与自我保护能力，营造尊法、学法、守法、用法的校园氛围，活动围绕校园生活中的法律问题，引导学生了解相关法律知识，树立规则意识，学会依法维护自身合法权益、尊重他人权利，此次活动将法治教育与学生成长相结合，有助于提升学生的法治素养，为建设平安、文明、和…

南京外国语学校开展法治教育活动，旨在增强学生的法律意识与自我保护能力，营造尊法、学法、守法、用法的校园氛围，活动围绕校园生活中的法律问题，引导学生了解相关法律知识，树立规则意识，学会依法维护自身合法权益、尊重他人权利，此次活动将法治教育与学生成长相结合，有助于提升学生的法治素养，为建设平安、文明、和谐校园奠定基础。

从人工智能应用读懂数字权利

围绕“南京外国语学校法治活动”，值得展开的科技议题，是人工智能进入学习生活后，学生如何理解数据权利与使用边界，在缺少可核实的最新活动通报时，本文不对具体场次、参与人员及现场成果作描述，而从公开法律制度出发，解读法治教育与南京人工智能、软件信息产业的联系。

生成式人工智能可以辅助检索、翻译和写作，却也带来个人信息泄露、内容失实和著作权争议，法治教育不能只提醒学生“谨慎上网”，还应解释：输入聊天框的姓名、照片和作业，可能被怎样处理；模型生成的答案，为什么仍需核验，让学生看见技术流程,才能把抽象条文转化为日常判断。

相关法律提供了明确依据。《个人信息保护法》将不满十四周岁未成年人的个人信息列为敏感个人信息，处理时应取得其父母或者其他监护人的同意，并制定专门的处理规则，对学校及教育软件服务商而言，这意味着采集信息不能仅以“方便管理”为理由，还须说明目的、范围与必要性。

技术解读可以从一次模拟提问开始：如果学生上传带有同学姓名、班级和联系方式的材料，让模型帮助整理，风险首先发生在上传环节，而不是答案出现之后，教学演示宜使用虚构数据，并通过遮蔽姓名、删除联系方式等方式减少暴露，这里的关键不是拒绝人工智能,而是坚持最小必要原则。

另一项亮点是把“生成答案”与“查证事实”区分开来，大模型依据训练形成的规律生成内容，并不保证每句话都有可靠出处，涉及法律问题时，应回到国家法律法规数据库等权威渠道，核对条文及适用条件，即便系统接入检索，也可能出现引用错位,不能把流畅表达等同于法律结论。

对南京的软件信息产业而言，这类需求指向更细致的产品能力：教育应用需要清晰的授权界面、可执行的删除机制、分级访问权限和安全审计记录，面向未成年人的产品，还应提供易懂的隐私提示，这些功能不是装饰,而是帮助学校判断产品能否进入教学场景的基础。

产业影响也应审慎看待，不能把一次法治活动直接等同于订单增长或技术突破，但持续的数字法治教育，有助于形成更明确的采购要求：少收集无关信息，限制数据使用范围，让权限和责任可检查，企业竞争由此不只是比拼模型效果,也包括能否保护使用者。

南京外国语学校法治活动这一主题的科技价值，落在学生能否理解、质疑并合理使用技术，让创新接受法律约束,才能使教育数字化更可靠。